东慧院.赵越 收录于 · 面对“死”的科学与智慧-我到哪里去？ 27 人赞同了该文章 ​ 目录 收起 1：早期幻觉学说 2：从主观濒死幻觉回归到客观濒死体验 3: 濒死体验的可信度研究： 濒死体验的相似性（而非随机幻觉）研究 濒死体验的跨文化研究 中国濒死体验研究 脑科学对濒死体验真实性的验证 视觉障碍&盲人的濒死视觉-可被验证的濒死体验个案 从临床死亡状态的视觉证实了知死后意识存在的可能性：我的假牙在那个抽屉里 从临床死亡状态的离奇视角了知死后意识存在的可能性：无影灯上的灰尘 从全盲人的濒死体验了知死后意识存在的可能性 先天性全盲者的濒死体验事例 先天全盲的患者居然“看”到了抢救她的14位医生 结论&后记 从事生命教育20年，发现很多刚刚开始了解死亡，知道了濒死体验现象的朋友往往会提出同样的问题：濒死体验是不是只不过是没有死透的大脑错乱而引发的幻觉。有这种想法豪不奇怪。因为濒死体验太超出常人的理解，太迷幻了！我第一次的濒死体验之后，也是强烈质疑自己当时的体验是有没有可能是幻觉（参见：赵越《死后重生-新视角》）。并且当我车祸后试着从学术角度探索这个问题的时候，发现很多学者在早期的研究中，也曾经把濒死体验的现象当做幻觉。但是，从下面我为您整理的文献综述，你应该很容易的看到世界各地的学者对濒死体验的研究和认识是如何从最初的幻觉说到后面放弃幻觉学说，进而从不同的角度，不断证实濒死体验的真实性和客观性。 首先为了帮助不太熟悉濒死体验的朋友，先描述一下濒死体验（NDE-Near Death Experience）。濒死体验或临死体验一般是指在临床死亡或很接近死亡时，所经历的视觉体验现象。分享两个比较正规的定义： 1：早期幻觉学说 最早期研究濒死体验的学者，其实是将濒死体验当做幻觉来描述的。请见： 1907年，詹姆斯.海斯洛波在美国发表论文《垂死者的幻觉》； 1926年，英国著名物理学家威廉.巴雷特出版了《临终幻觉》等等。 1970年的：精神病学教授罗素·诺伊斯 (Russell Noyes) 和临床心理学家罗伊·克莱蒂 (Roy Kletti) 提出了人格解体模型，认为濒死体验是在诸如危及生命的危险、潜在不可避免的危险等情绪条件下所经历的人格解体形式，并且濒死体验可以最好理解为幻觉。 请大家留意，在濒死体验进入西方学者视野初期大多数的医生，学者都把这些有趣新奇的濒死体当做有趣的幻觉来研究（就像现在已经21世纪很多朋友还以为濒死体验是玄学，是迷信）。 1970 – 2021（成稿时间2021年9月3日）年之后的文献方向越来越多，我就不再按照时间线展开了（可读性会比较差了），而是按照不同的研究方向的逻辑性分别展开。 2：从主观濒死幻觉回归到客观濒死体验 在这之后，在文献综述中我还看到了类似不少试图解释引发这种幻觉原因的各种各样的模型，比如： 但是这些关于濒死体验引发因素的幻觉解释模型都没有成为主流模型，所以就不再一一细说了。原因很简单，因为虽然有这样的外界刺激有产生的类濒死体验从而产生幻觉可能性-我称之为濒死幻觉。虽然濒死幻觉似乎与濒死体验相似，但是随着越来越更多的与真实世界相关联的，并且可被实证的濒死体验的案例出现，濒死体验的幻觉论变得越来越站不住脚了。真正客观的濒死体验与幻觉的最大的差异性在于这些濒死体验是可以与客观世界的事物相互印证。 比如对于1970年的人格解体模型，学者如此评价：但是，这个模型在解释濒死体验的对象时存在许多限制，这些对象没有体验到离开身体的感觉；与濒死体验不同，体验是梦幻般的、令人不快的，并以“焦虑、恐慌和空虚”为特征。 此外，在濒死体验期间，受试者仍然非常清楚他们的身份，他们的身份感没有改变，与那些经历人格解体的濒死体验的人完全不同。[1] 3: 濒死体验的可信度研究： 学者们是如何从最初濒死体验幻觉各种幻觉模型，过度到对濒死体验真实性的认可，并开始用科学方法展开研究呢？ 1970年之后，Bruce Greyson（精神病学家）、Kenneth Ring（心理学家）和Michael Sabom（心脏病专家）帮助开创了濒死研究领域，并将濒死体验研究引入学术环境。从 … Continue reading 频死体验是大脑产生的幻觉还是真正发生了的事实？